第二六八章 中国围棋的缺失

策黑棋，秀荣白棋”的说法。秀策前辈是棋圣，而秀荣前辈呢，他被称为“名人中的名人”，你可以想象他有多么的厉害。在现代的超级棋手中，也有很多人是非常推崇秀荣前辈的，例如藤泽秀行先生。。。”

    “。。。对了，我好像听张先生说过，李桑非常欣赏道策前辈。啧啧，所谓玄妙道策，刚腕丈和。这都是围棋历史中划时代的大人物啊。。。”

    出于礼貌，三位中国人也陪着一位日本人在那滔滔不绝。好在山田记者根本不担心冷场。由于日本人将自己的围棋历史整理得很好。并一直不遗余力的向外推广。别说这4个人都算是“业内人士”了。就算一位资深的中国棋迷，对日本围棋界的这些历史名人。也能说出个一二三四。可以不夸张的说，从这个年代一直到未来，有很大一部分棋迷，他们对日本的围棋历史，绝对比中国的围棋历史熟悉。

    说实话，这样一种情况，让李小强感到有点悲哀。李小强一直认为。在这方面，中国的围棋界，是要付很大责任的。不仅职业围棋界有责任，围棋宣传媒体方面。也有责任。

    例如后世的某一期“围棋天地”。做了一个“无胜负”的专题。下过围棋的人都知道，围棋中的“无胜负”，其实是非常难出现的。这样的棋大多和“三劫循环”“四劫循环”等等特殊的棋形有关。因此历史中记录下来的“无胜负”棋局并不多。作为一本专业围棋媒体，做一做这种资料归纳性的专题，也算是一个很不错的创意。

    不过李小强看过这个专题后，却有种说不出的难过。要说人家这个专题做得也很详细。基本涵盖了古今中外大多数的“无胜负”之局。例如开篇第1局，就是著名的“本能寺三劫之变”。无论是日本的“无胜负”还是韩国的“无胜负”。在这个专题中基本都没有遗漏。

    不过让人遗憾的是，就是这样一个资料性的东西。中国现代对局没有遗漏，却把中国古棋这一部分遗漏了。这不能不说是一个缺憾。

    是中国古棋中没有出现“无胜负“吗？这当然不是。例如在1822年左右，中国棋手僧贯如就下出了一盘四劫循环。那个棋谱，是流传下来了的。是我们现在能够看到的。不过很可惜，作为一本专业的围棋杂志，居然把这样一局遗漏了。

    当然，因为这一局毕竟没有什么影响力，僧贯如的名气毕竟不大。但是另外一局也被遗漏。那就很能说明问题。

    另外一局来自中国古谱“眉山墅隐”。对局双方分别是盛大有和周东侯。要说这两位也算是“国手”级别的吧？他们的名气也足够大。他们在这盘对局中，就下出了一个“三劫循环”。更有趣的是，这盘棋虽然出现的“三劫循环”，可最终还是分出了胜负。根据记载。当出现“三劫循环”后，经过对局双方商议，决定将那个地方作为“双活”处理，并且双方继续走下去。直到分出胜负。

    说实话。这样一张棋谱很有意思。不仅对局者名气够大。就是他们对“三劫循环”的处理方式，对于研究围棋规则的演变，也有很重要的现实意义。很可惜就这样的一局棋。同样被这个专题忽视了。

    这是一个很微小的问题。但这样一个小问题。让人看到的是什么呢？是对中古棋的漠视，是对围棋这个职业的不尊重！李小强甚至认为，如果中国围棋一直这样的话，就算后世拿再多的世界冠军，那又有什么用呢？后世棋迷能记住的，依然会是道策和秀策他们。

    李小强这辈子选择围棋，其实就有一个很大的心愿。希望围棋界能够系统的整理中国古棋。最好能够像日本围棋那样，给古代的那些国手，给出一个系统和客观的评价。从某种意义上说，这样一个工作，甚至比击败李石佛还更难。因为要击败李石佛的话，那只是一个人的事。而这样一个工作呢？那是整个围棋界的事。

    “历代传谱，歧轨不伦。圣朝以来，名流辈出，卓越前贤。如周东侯之新颖，周懒予之绵密，汪汉年之超轶，黄龙士之幽远。其以醇正胜者徐星友，清敏胜者娄子恩，细静胜者吴来仪，夺巧胜者梁魏今，至程兰如又以浑厚胜，而范西屏以遒劲胜者也。”

    在现代人的印象中，中国古代的棋手大多只是在“乱战”。在施襄夏前辈的这段话中，就说出了很多清代棋手的棋风特点。原来在人家施棋圣的眼中。这些国手的棋风是如此的风格迥异，是如此的丰富多彩啊。

    可以这样东西，我们现代的普通棋迷知道吗？

    “有谁能够告诉我：周东侯是怎么个“新颖”法，而汪汉年，又是怎么个“超轶”法呢？这样一些东西，是我一个人去摸索，还是找人和我一起去探寻呢。。。”

    在这一刻，李小强默默思索。(未完待续。。)