“死囚漫步”点映时的热闹,几乎成为了十二月十五日的最大新闻,在次日报纸出来之前,不少洛杉矶当地的居民都开玩笑地调侃认为,第二天新闻头版头条必然是“雨果新作点映掀起观影热潮”之类的标题,但让所有人意外的是,各大报纸对电影本身的关注居然占据了视线焦点。
除了“娱乐周刊”、“今日美国”、“休斯顿纪事报”、“纽约邮报”这些本来就是以劲爆新闻吸引视线的报刊媒体之外,其他不少媒体都在第一时间对“死囚漫步”这部电影进行了评价。
在诸多评价之中,罗杰-埃伯特发表在“芝加哥太阳报”的影评无疑引发了最广泛的关注,不仅因为罗杰在影评界的权威影响力,也因为罗杰对这部作品投入了许多情绪,可以感受得到,罗杰对“死囚漫步”这部电影有十分深刻的感触。
“这是一个根据真实故事改编的电影,修女海伦-普雷金讲述她自己的真实经历,原著是一本坚决反对死刑的著作,带有浓重的宗教色彩,但是在蒂姆-罗宾斯深沉又不失流畅的镜头之下,却多了一丝冷静和客观,他只是讲述了故事,而把反思的权利交给了观众。
电影讲述了修女海伦和死刑犯马修之间的故事,马修始终坚称自己是清白无辜的,海伦用尽各种努力试图帮助马修进行上诉,但是伴随着海伦持之以恒的努力,马修承认了他的罪行,向被害者家属道歉,从而平静而有尊严地离开了这个世界。
其实这是一个十分简单的故事,最为法律题材电影,它瞩目的核心也不是案件本身,而是一场内心挣扎的角力,从马修到海伦,从故事的每一个参与者到走进电影院的每一位观众,这是一场精神的撞击和洗礼,每个人都可以从故事之中品味出不同的东西来。
‘死囚漫步’原本探讨的是死刑,但是得益于男主角雨果-兰开斯特细腻而充满爆发力、真切而充满感染力的演出,让电影得以进一步升华,让我们窥见到了另外一个主题:犯罪的背后除了当事人的责任之外,社会是否也应该承担相对应的义务?这也使得整部电影分化出了两个核心主题,第一个是死刑,第二个是马修。
马修为什么不认罪?这恐怕是每一个观众在观看完电影之后最直接的感受,马修是有罪的,他的双手沾满了鲜血,马修清楚地知道这一点,但是他为什么始终坚持自己是清白的,始终不愿意认罪呢?
是因为马修真的冷血吗?显然不是。我们可以顺着马修谈吐之中的蛛丝马迹去寻求事情的真相。
马修多次提到他没有受到公正的对待,包括他对政府的排斥和厌恶,包括他认为富人是不会成为死囚的,也包括他和卡尔的相处模式。事实的真相就是,是卡尔主导了这起悲剧,虽然马修也参与了整个案件,但却是在卡尔的指使甚至威逼之下完成的,最后暴力残忍杀害霍普的也是卡尔——而这一点恰恰是导致马修被判死刑的关键之一,但却不是马修实施的。
从法律角度来说,卡尔是主谋,马修是帮凶,那么卡尔应该判处死刑,马修则应该是有期徒刑;从道德角度来说,卡尔和马修都是凶手,他们都应该被判以平等的刑罚。但事实的结果却是,卡尔有期徒刑,马修则以死刑收场。
马修是愤怒的,他的拒不认罪、他坚持不懈的上诉,其实就是他对社会的怒吼和控诉。
作为社会弱势群体,马修的反抗看起来太过微弱,他对政府的不信任是来自于制度的漏洞,这让他的辛勤劳动无法获得等价回报,相反是那些‘懒散、投机取巧’的黑人们能够依靠福利过活;他对法律的痛恨是来自于金钱手腕的强势,花费更多金钱聘请到更优秀的律师就能够力挽狂澜——这何尝又不是对律师的一种控诉呢:他们追求的不是真相而是金钱。
马修否认他的罪行,并不是因为他冷血,而是因为他被社会束缚住了手脚,根本无法挣脱,在政客、律师、媒体眼中,他只是一个被形象化的‘恶魔’,只是一个实现利益的符号,根本不具备生命力,这就是他在生命最后阶段的怒吼。
当然,即使社会造就了马修的不幸,但这也不能成为他扼杀生命的解脱之词,被社会排斥就一定要排斥社会吗?被社会伤害就一定要伤害社会吗?更何况,当马修对不幸、冷漠、仇恨有了自己的观念之时,无形之中也就有了关于幸福、关爱、善良的标准,这些东西并没有从他的经历中消失,家庭的互相支持、委派律师的锲而不舍、修女的真心关怀……只是这一切都因为他执着于自己的不... -->>
本章未完,点击下一页继续阅读